JAKARTA - Mantan CEO Astronomer Andy Byron bisa saja menuntut Coldplay karena dampak besar dari skandal kamera ciumannya (kiss camera) dengan mantan rekannya Kristin Cabot, seorang pakar hukum mengonfirmasi, tetapi ia harus benar-benar “kreatif.”

"Jika kita kreatif, gugatan yang mungkin diajukan adalah pencemaran nama baik, khususnya terkait pernyataan Chris Martin yang menyebut mereka berdua berselingkuh," ujar pengacara Camron Dowlatshahi dari MSD Lawyers secara eksklusif kepada Page Six pada hari Selasa (22/7/2025).

Tuduhan pencemaran nama baik adalah pernyataan, baik tertulis maupun lisan, yang merusak reputasi pihak ketiga, menurut Hukum Cornell.

Ketika Andy Byron dan Kristin Cabot bersembunyi karena malu setelah mereka ketahuan bermesraan di konser Coldplay di dekat Boston minggu lalu, Chris Martin (48) berkata kepada penggemar lewat mikrofon, "Entah mereka berselingkuh atau mereka memang pemalu."

Dowlatshahi menjelaskan bahwa agar Andy Byron dapat membuktikan bahwa pernyataan penyanyi "Sky Full of Stars" tersebut merupakan pencemaran nama baik, ia harus membuktikan "bahwa tidak ada perselingkuhan" — yang tampaknya tidak terjadi karena baik ia maupun Kristin Cabot belum secara terbuka membantah klaim tersebut dan telah terungkap bahwa mereka memiliki pasangan.

Mitra MSD Lawyers mengatakan Andy Byron juga harus membuktikan di pengadilan bahwa Chris Martin “mengetahui atau seharusnya mengetahui” bahwa CEO yang dipermalukan itu tidak berbuat selingkuh “tetapi tetap membuat pernyataan itu dengan niat jahat.”

"Tak satu pun dari unsur-unsur tersebut akan terpenuhi, jadi tuntutan apa pun terhadap Coldplay akan menjadi sembrono," tegas Dowlatshahi sebelum menyoroti alasan lain mengapa Andy Byron kemungkinan besar akan abstain dari tindakan hukum.

"Saya juga sangat meragukan bahwa Tuan Andy Byron menginginkan pengawasan publik lebih lanjut dengan mengajukan gugatan yang hampir tidak berdasar terhadap penyelenggara acara dan/atau Coldplay."

Ray Seilie, pengacara di Kinsella Holley Iser Kump Steinsapir LLP, setuju,

"Satu-satunya hal yang dapat dicapai oleh gugatan hukum Andy Byron adalah bahwa hal itu akan membuat kenakalannya tetap menjadi berita lebih lama," menambahkan bahwa "sangat tidak mungkin Andy Byron memiliki klaim yang sah terhadap Coldplay."

"Komentar (Chris Martin) ... jauh di bawah ambang batas pencemaran nama baik," kata litigator tersebut.

"Pertama, meskipun pernyataan ini ditafsirkan sebagai pernyataan fakta tentang perselingkuhan mereka — pernyataan itu tampaknya benar."

Page Six juga menanyakan kepada para ahli hukum apakah undang-undang persetujuan dua pihak di Massachusetts — yang mengharuskan semua pihak yang terlibat dalam percakapan menyetujui untuk direkam — dapat menjadi dasar gugatan hukum.

Seilie menjelaskan, “Dia tidak memiliki ekspektasi privasi di ruang publik (dan saya menduga dia menerima pernyataan yang lebih luas tentang klaim terkait privasi saat dia membeli tiketnya).”

Jules Polonetsky, CEO Future of Privacy Forum, menambahkan, “Andy Byron tidak memiliki ekspektasi privasi yang wajar di tempat umum, jadi dia tidak punya alasan untuk menolak foto dan video tersebut.

Merekam audio secara diam-diam dapat disadap melalui undang-undang negara bagian, tetapi itu hanya untuk audio.

Bahkan di sana, pembelian tiket biasanya secara eksplisit memberi tahu peserta bahwa tempat yang mereka hadiri merekam sebagai bagian dari syarat dan ketentuan.

Dowlatshahi menegaskan kembali, “Umumnya, syarat dan ketentuan pembelian tiket akan mencakup ketentuan yang memberikan lisensi kepada penyelenggara acara untuk menggunakan foto dan video penonton, sehingga undang-undang persetujuan dua pihak tidak berlaku.

"Jika Coldplay tidak disebutkan sebagai bagian dari penyelenggara acara dalam syarat dan ketentuan, band tersebut tidak mengomersialkan nama, gambar, dan rupa Tuan Andy Byron di luar konteks pertunjukan langsung pada saat itu, jadi tidak ada klaim di sana."

Dowlatshahi menambahkan bahwa Andy Byron dapat mencoba menuntut atas dasar tersebut tetapi ia "tidak akan berhasil."

Namun, Andy Byron bukan satu-satunya individu yang terdampak skandal ini. Kristin Cabot juga merupakan pusat dari kekacauan ini, dan meskipun para ahli mengatakan ia kemungkinan tidak memiliki kasus terhadap Coldplay — ia dapat menuntut Andy Byron.

“Kristin Cabot berpotensi memiliki klaim terhadap majikannya atas pelecehan seksual mengingat Andy Byron lebih tinggi jabatannya dalam hierarki perusahaan,” ujar Craig Weiner, mitra dan litigator di Blank Rome.

“Pengusaha bertanggung jawab secara tidak langsung atas pelecehan yang dilakukan oleh atasan karena atasan dianggap sebagai agen pengusaha.”

Kristin Cabot bekerja di Astronomer sebagai kepala bagian sumber daya manusia di departemen sumber daya manusia, meskipun ia telah diberi cuti sejak skandal tersebut dan masa depannya di perusahaan AI tersebut masih belum jelas.

Weiner mengatakan bahwa agar Kristin Cabot dapat memenangkan kasusnya melawan Andy Byron, ia harus membuktikan bahwa perilaku Andy Byron “menyinggung secara subjektif dan objektif, dan bahwa perilaku tersebut cukup meluas dan parah hingga mengganggu kinerjanya.”

Astronomer secara terbuka mengecam tindakan Andy Byron dan Kristin Cabot, dengan menyatakan bahwa mereka “berkomitmen pada nilai-nilai dan budaya yang telah membimbing kami sejak pendirian kami.”

"Para pemimpin kami diharapkan untuk menetapkan standar dalam perilaku dan akuntabilitas, dan baru-baru ini, standar tersebut tidak terpenuhi," ujar seorang juru bicara perusahaan dalam sebuah pernyataan akhir pekan lalu.

Setelah semua penghinaan publik dan peluncuran penyelidikan formal, diumumkan Sabtu lalu (19/7/2025) bahwa Andy Byron telah mengundurkan diri dan Dewan Direksi telah "menerimanya".

Tidak jelas apakah mantan CEO tersebut menerima pembayaran atas pengunduran dirinya atau menderita kerugian finansial apa pun, tetapi ia tidak dapat mengejar Grace Springer, pengguna TikTok yang menyebarkan dugaan perselingkuhannya melalui media sosial, tambah para ahli kami.

"Baik Andy Byron maupun Kristin Cabot tidak dapat menuntut perempuan yang mengunggah video di TikTok," kata Dowlatshahi.

"Perempuan itu tidak mengomersialkan aspek apa pun dari nama, gambar, atau rupa mereka untuk saat ini — ia hanya mengunggah sudut pandangnya tentang peristiwa tersebut."

Namun, ia menambahkan peringatan, “Jika komentar sosial ini memengaruhi produksi barang dagangan, misalnya, yang menggambarkan pasangan tersebut, maka hal tersebut dapat menjadi dasar gugatan hukum.”

Springer baru-baru ini mengungkapkan dalam sebuah wawancara di televisi bahwa dia tidak menghasilkan satu dolar pun dari video viralnya, yang sekarang telah ditonton lebih dari 125 juta kali hingga Selasa sore.

Weiner selanjutnya menjelaskan bahwa konten Springer kemungkinan dilindungi berdasarkan Amandemen Pertama karena dianggap “ekspresif atau layak diberitakan.”

"Bahkan jika perempuan itu menghasilkan uang dari video tersebut karena viral, karena tidak sepenuhnya komersial, mereka kemungkinan tidak akan mengajukan klaim," ujar pengacara tersebut — yang menasihati perusahaan dan individu berpenghasilan tinggi.

“Pengadilan Massachusetts memandang kepentingan publik dalam penyebaran berita yang wajar lebih penting daripada kepentingan subjek dalam privasi.” (*)