JAKARTA - Ini seharusnya menjadi masalah hidup atau mati. Jadi, tontonan para delegasi COP28 baru-baru ini yang berdebat mengenai kata-kata dalam perjanjian akhir yang menyerukan negara-negara untuk “beralih” dari bahan bakar fosil yang menyebabkan kekacauan iklim memicu kekhawatiran yang meluas.

Dalam sebuah peristiwa penuh konflik yang menyoroti kekuatan sebuah negara industri bertekad untuk bertahan hidup selama mungkin. Akhirnya, masalah utama telah diatasi. Namun apakah ini kemajuan?

Ketika prediksi Hari Kiamat mengenai krisis iklim meningkat dan Sekjen PBB, Antonio Guterres, memperingatkan bahwa umat manusia telah “membuka gerbang neraka” setelah rekor suhu musim panas tahun ini, dunia nampaknya terjebak dalam lingkaran target yang meleset dan kejadian cuaca buruk yang tak ada habisnya.

“Peringatan terakhir” muncul tahun ini, ketika Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) PBB melaporkan bahwa dunia bisa melampaui titik bencana pemanasan dalam dekade berikutnya jika kita tidak segera menghentikan penggunaan bahan bakar fosil.

Jadi mengapa semua ragu-ragu? Apa yang menghalangi kemajuan nyata dalam perjuangan melawan perubahan iklim? Dan apakah penggunaan sedotan kertas benar-benar membawa perubahan?

Haruskah kita mengandalkan COP untuk mengetahui kemajuannya?

Tidak, menurut ilmuwan iklim Michael Oppenheimer. Pada pertempuran utama, ia adalah salah satu ahli iklim pertama yang menyuarakan peringatan mengenai perubahan iklim ketika ia mempresentasikan penelitiannya tentang bagaimana manusia memanaskan planet ini melalui pemanasan global. pembakaran bahan bakar fosil ke Senat AS pada 1988.

Karya ilmuwan pemenang Hadiah Nobel ini membuka jalan bagi Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim pada tahun 1992.

Lebih dari tiga dekade kemudian, ia yakin kita akan kalah dalam perlombaan ini karena telah tersapu oleh peristiwa iklim ekstrem yang tidak akan terjadi jika kita mengambil tindakan lebih awal.

“Kami sedang mengejar ketertinggalan sekarang,” katanya.

Oppenheimer mengatakan dia tidak mengharapkan kemajuan dari COP dalam pengurangan emisi – “Itu hanya karena negara-negara penghasil emisi besar membuat komitmen yang tidak akan mereka penuhi.”

Namun ia menambahkan bahwa ia yakin forum ini sangat berharga karena dapat membantu menyoroti isu-isu seperti kebutuhan pendanaan yang sangat mendesak bagi negara-negara Selatan di tengah krisis perubahan iklim.

Terobosan seperti jarang terjadi. Ilmuwan berpendapat bahwa orang harus menyesuaikan ekspektasi mereka.

Pada Perjanjian Paris 2015, perubahan terjadi di dalam negeri, bukan di meja perundingan di Dubai, tambahnya.

“Masyarakat yang aktif dan tertarik untuk menyelesaikan masalah harus mengalihkan perhatiannya pada politik dalam negeri dimanapun mereka tinggal.

“Politik di setiap negara berbeda. Kelompok kepentingannya berbeda-beda. Kekuatan dan pengaruhnya berbeda-beda, baik dari sisi lingkungan maupun dari sisi bahan bakar fosil."

“Perubahan yang diperlukan melibatkan seluruh sistem energi di sebagian besar negara. Anda harus melakukannya dengan cara yang memuaskan atau setidaknya menetralisir kelompok kepentingan yang menentang perubahan dan itu tidak mudah.”

Bagaimana ‘kelompok kepentingan’ menentang perubahan?

George Monbiot, seorang penulis dan aktivis lingkungan asal Inggris, telah banyak memikirkan masalah ini selama hampir empat dekade.

Dia telah mengidentifikasi sebuah fenomena yang dia sebut sebagai “paradoks polusi”. Singkatnya, perusahaan-perusahaan yang mempunyai insentif terbesar untuk berinvestasi di bidang politik juga merupakan perusahaan-perusahaan yang “paling kotor”. “Karena jika mereka tidak berinvestasi dalam politik, mereka akan kehilangan keberadaannya,” katanya.

Pengaruh para pencemar terbesar lebih dari sekadar kontribusi politik langsung. Seperti yang diungkapkan Monbiot, perusahaan-perusahaan tersebut juga memerlukan “izin sosial untuk beroperasi”, yang sebagian besar diberikan melalui inisiatif greenwashing yang membuat perusahaan-perusahaan tersebut terlihat menawarkan solusi terhadap perubahan iklim.

Narasi mereka disampaikan kepada pemilih melalui “kelas pramutamu” yang terdiri dari lembaga-lembaga think tank – atau “junk tank”, begitu ia menyebut mereka – para pemasar dan jurnalis.

(CCS), sebuah teknologi baru untuk menyimpan karbon dioksida di bawah tanah. Meskipun industri ini memuji CCS sebagai solusi “peluru perak”, banyak ilmuwan dan pakar meragukan efektivitasnya. “Ini adalah hal yang sia-sia,” kata Monbiot, dan pihak lain menggambarkannya sebagai gangguan untuk memperpanjang umur industri bahan bakar fosil, penangkapan dan penyimpanan karbon

Para aktivis iklim mengkritik COP28 karena memberikan ruang untuk greenwashing, dan industri menggunakan forum tersebut untuk mendorong CCS.

Bisa dibilang, acara ini memberikan gambaran sekilas tentang cara kerja industri bahan bakar fosil. Menurut penelitian yang dilakukan oleh Kick Big Polluters Out (KBPO), sebuah koalisi yang terdiri lebih dari 450 kelompok aksi iklim internasional, setidaknya 2.456 pelobi bahan bakar fosil diberikan akses ke konferensi yang presidennya adalah kepala eksekutif perusahaan minyak negara Uni Emirat Arab.

Seperti yang ditunjukkan oleh COP28, keputusan nyata mengenai status quo energi dibuat secara berkelompok, dalam pertemuan sampingan, atau di koridor.

“Demokrasi adalah masalah yang selalu coba dipecahkan oleh negara-negara berkembang,” kata Monbiot. Dalam pandangannya, masing-masing negara tidak mempunyai kekuatan untuk melawan kekuatan modal.

“Strukturnya masih berdiri, institusinya masih ada, masih ada parlemen, tapi kekuasaan sudah berpindah ke tempat lain.”

Apakah perubahan mungkin terjadi dalam sistem yang ada saat ini?

Jadi, bagaimana kelompok kepentingan ini, seperti yang dikatakan Oppenheimer, bisa dinetralkan?

Perusahaan-perusahaan yang berinvestasi pada hidrokarbon tidak ingin revolusi energi berjalan cepat, katanya.

“Mereka berada di atas tumpukan sumber daya yang belum dicairkan. Mereka ingin menghabiskan sumber daya tersebut terlebih dahulu. Kita tidak bisa membiarkan hal itu menghalangi, tapi itu tidak akan mudah.”

Ia mengatakan bahwa ia menaruh keyakinannya pada revolusi energi, yang ia yakini akan mendapatkan perhatian di seluruh dunia, memulai proses transisi yang lambat di negara-negara yang mengincar pangsa pasar.

Tiongkok mungkin masih memperoleh 70 persen listriknya dari bahan bakar fosil, namun Tiongkok juga merupakan pemasok utama teknologi energi terbarukan di dunia.

Karena ingin mendapatkan bagian dari hal ini, Amerika – yang terus menyetujui proyek pengeboran minyak dan gas – memberikan ratusan miliar subsidi negara selama dekade mendatang kepada perusahaan-perusahaan yang berinvestasi pada energi terbarukan dan teknologi rendah karbon.

Meskipun telah dipuji sebagai bonanza kredit pajak untuk CCS yang kontroversial, Undang-Undang Pengurangan Inflasi juga akan mempercepat pengembangan rantai pasokan domestik untuk kendaraan ramah lingkungan, membantu negara tersebut mencapai targetnya untuk memastikan 50 persen penjualan mobil adalah kendaraan listrik pada tahun 2030.

“Ini adalah eksperimen yang menarik,” kata Oppenheimer. “Apa yang akan dilakukan adalah menciptakan kepentingan yang tertanam, menjadikan kepentingan energi terbarukan jauh lebih besar,” katanya. Pelakunya datang dari seluruh penjuru negeri dan mencakup banyak bidang politik – “tidak semuanya progresif, banyak dari mereka bahkan tidak peduli dengan iklim, namun mereka tertarik untuk menghasilkan uang dari energi terbarukan dan itu tidak masalah. Itu akan melibatkan orang-orang.”

Revolusi energi akan melibatkan “fokus dan upaya” yang berkelanjutan dari pemerintah, memindahkan teknologi dari fase eksperimen ke fase komersial dengan lebih cepat dan tidak “terintimidasi” oleh kekuatan “yang kuat secara politik” yang menentang perubahan, katanya.

Apakah ada harapan?

Hanya jika masyarakat bertindak, kata Monbiot.

“Kita harus menghadapi kekuasaan secara langsung,” katanya. “Tidak ada gunanya main-main dalam hal ini. Kita harus menyadari bahwa kita sedang menghadapi sistem pemakan dunia dan sistem itulah yang harus diubah.”

Ia menambahkan bahwa ia percaya bahwa LSM-LSM lingkungan hidup yang besar telah terlembagakan, menghindari perubahan radikal dan memilih etos “inkrementalisme”, mendorong apa yang disebutnya “konsumeris mikro”. “Inkrementalisme adalah gejala kepengecutan,” katanya.

“Mereka tahu dalam hati bahwa mereka tidak akan mengubah keadaan dengan memaksa konsumen mengganti sedotan plastik dengan sedotan kertas. Tapi mereka tidak punya nyali untuk mengatakannya.”

Meskipun ia lebih optimis mengenai solusi berbasis pasar, Oppenheimer tetap merasa optimis terhadap prospek mengejar ketertinggalan sambil bertahan dalam kondisi iklim yang mengancam. “Kita melewatkan kesempatan beberapa dekade yang lalu untuk menghindari dampak perubahan iklim berskala besar yang merugikan masyarakat dan negara,” katanya.

“Kami di negara-negara Utara mempunyai kewajiban moral untuk membantu negara-negara yang jauh lebih miskin di Selatan, yang hampir tidak memberikan kontribusi apa pun terhadap masalah mereka – tidak hanya untuk pulih dari bencana terkait iklim, namun untuk berbuat lebih baik di masa depan dengan membangun ketahanan. dan beradaptasi,” ujarnya.

“Ini akan menjadi sedikit berantakan selama beberapa dekade.” (*)