WASHINGTON - Senin hari ini menandai hari pertama masa jabatan baru Mahkamah Agung AS ketika Mahkamah Agung bersiap menangani kasus-kasus besar. Misalnya hak kepemilikan senjata, kewenangan badan-badan federal, regulasi media sosial, dan daerah pemilihan yang dikuasai Partai Republik, serta mempertimbangkan untuk mengambil tindakan. menimbulkan perselisihan mengenai ketersediaan pil aborsi.

Kasus pertama yang harus diselesaikan para hakim – enam dari konservatif dan tiga dari liberal – dalam masa jabatan sembilan bulan mereka adalah perselisihan di Iowa yang melibatkan hukuman terhadap pelaku kejahatan narkoba tanpa kekerasan.

Dalam kasus besar yang akan dilaksanakan pada hari Selasa, para hakim akan mempertimbangkan perselisihan pertama dari setidaknya tiga perselisihan yang dapat mengakibatkan pembatasan baru pada wewenang badan pengatur – kadang-kadang disebut “negara administratif” – sebuah tujuan jangka panjang bagi banyak kelompok konservatif dan bisnis AS. minat.

Kasus yang diajukan pada hari Selasa ini melibatkan tantangan konstitusional terhadap struktur pendanaan Biro Perlindungan Keuangan Konsumen, badan pengawas keuangan konsumen utama AS. Nantinya, para hakim akan mendengarkan upaya untuk membatasi proses penegakan hukum yang dilakukan oleh Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC), regulator pasar keuangan, serta kasus yang dapat mempersulit lembaga-lembaga tersebut untuk mempertahankan tindakan mereka terhadap tantangan hukum.

Kasus terakhir ini – mengenai apakah pemerintah dapat mewajibkan nelayan komersial untuk membantu mendanai program pemantauan tangkapan ikan haring di lepas pantai New England – memberikan kesempatan kepada hakim konservatif untuk membatalkan preseden pengadilan tahun 1984 yang meminta hakim untuk tunduk pada penafsiran lembaga federal terhadap undang-undang AS. sebuah doktrin yang disebut "penghormatan Chevron".

“Pengadilan mempunyai kemungkinan untuk membatalkan doktrin Chevron, membatalkan sebuah lembaga federal yang besar, membatasi penggunaan hakim hukum administratif, dan bahkan menghidupkan kembali doktrin non-delegasi,” kata Erwin Chemerinsky, dekan Fakultas Hukum Universitas California Berkeley. .

Doktrin non-delegasi adalah konsep hukum yang menganut pandangan bahwa Kongres tidak dapat mendelegasikan kekuasaan legislatif yang diberikan kepadanya berdasarkan Konstitusi kepada entitas lain seperti badan eksekutif pemerintah AS.

Hakim-hakim konservatif dalam berbagai putusan dalam beberapa tahun terakhir telah mengurangi kewenangan lembaga-lembaga federal termasuk Badan Perlindungan Lingkungan.

Pengadilan pada bulan Mei memberikan dampak lain pada jangkauan peraturan EPA, dengan menerapkan pengujian baru yang ketat untuk menyatakan lahan basah dilindungi berdasarkan undang-undang anti-polusi Undang-undang Air Bersih. Pengadilan tahun lalu dalam putusan lainnya membatasi kewenangan EPA untuk mengeluarkan peraturan menyeluruh yang melibatkan emisi gas rumah kaca dari pembangkit listrik tenaga batu bara dan gas yang ada berdasarkan undang-undang lingkungan hidup yang berbeda, Undang-Undang Udara Bersih.

“Karena kami memandang lusinan kasus ini dalam beberapa tahun terakhir – yang seringkali menimbulkan dampak yang sedikit berbeda terhadap organisasi dan kekuasaan lembaga administratif – secara terpisah, kami tidak selalu mendapatkan gambaran besar bahwa kasus-kasus ini, jika digabungkan, benar-benar membongkar administrasi negara,” kata Steve Schwinn, profesor hukum di Universitas Illinois Chicago.

Para hakim pada 11 Oktober akan mendengarkan upaya para pejabat Carolina Selatan untuk menghidupkan kembali peta pemungutan suara buatan Partai Republik yang menurut pengadilan rendah telah "mengasingkan" 30.000 pemilih kulit hitam dari distrik Dewan Perwakilan Rakyat AS yang diperebutkan secara inkonstitusional.

Sebuah kasus penting ditambahkan ke dalam berkas perkara pada hari Jumat, ketika pengadilan setuju untuk memutuskan legalitas undang-undang negara bagian Texas dan Florida yang didukung Partai Republik yang membatasi kemampuan perusahaan media sosial untuk mengekang konten di platform mereka yang dianggap tidak pantas oleh bisnis tersebut.

Dalam kasus terkait media sosial lainnya, para hakim pada tanggal 31 Oktober akan mendengarkan argumen mengenai apakah Amandemen Pertama Konstitusi membatasi peraturan pemerintah dalam berbicara melarang pejabat publik memblokir kritik di platform seperti Facebook dan X, yang sebelumnya bernama Twitter.

Didukung oleh hakim konservatif, pengadilan ini dalam dua tahun terakhir telah membatalkan putusan Roe v. Wade tahun 1973 yang melegalkan aborsi secara nasional, memperluas hak kepemilikan senjata, menolak tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi dan memperluas hak beragama.

Sebuah kasus yang akan dibahas pada tanggal 7 November memberikan kesempatan kepada hakim konservatif untuk memperluas hak kepemilikan senjata lebih jauh lagi. Permasalahannya adalah apakah undang-undang federal yang melarang orang yang mengalami kekerasan dalam rumah tangga untuk menahan perintah memiliki senjata api melanggar "hak untuk menyimpan dan memanggul senjata" dalam Amandemen Kedua Konstitusi.

Pengadilan juga dapat menangani kasus aborsi yang penting.

Pemerintahan Presiden Joe Biden pada 8 September meminta para hakim untuk mendengarkan bandingnya atas keputusan pengadilan yang lebih rendah yang akan membatasi cara penyampaian dan pendistribusian pil aborsi mifepristone. Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-5 yang berbasis di New Orleans dalam keputusannya melarang resep telemedis dan pengiriman mifepristone melalui pos. Keputusan Sirkuit ke-5 ditunda sambil menunggu hasil banding pemerintah.