WASHINGTON - Mahkamah Agung AS minggu ini menyingkirkan hambatan lain terhadap salah satu kebijakan Presiden Donald Trump yang paling agresif - deportasi massal - sekali lagi menunjukkan kesediaannya untuk mendukung pendekatan garis kerasnya terhadap imigrasi. Namun, para hakim telah mengisyaratkan beberapa keraguan tentang bagaimana dia melaksanakannya.

Sejak Trump kembali ke Gedung Putih pada bulan Januari, pengadilan telah diminta untuk campur tangan secara darurat dalam tujuh pertarungan hukum atas tindakan kerasnya terhadap imigrasi.

Baru-baru ini, Mahkamah Agung membiarkan pemerintahan Trump mengakhiri status hukum sementara yang diberikan kepada ratusan ribu migran atas dasar kemanusiaan oleh pendahulunya dari Partai Demokrat, Joe Biden, sementara gugatan hukum dalam dua kasus masih berlangsung di pengadilan yang lebih rendah.

Mahkamah Agung pada hari Jumat mencabut perintah hakim yang telah menghentikan pencabutan "pembebasan bersyarat" imigrasi bagi lebih dari 500.000 migran Venezuela, Kuba, Haiti, dan Nikaragua. Pada tanggal 19 Mei, Mahkamah Agung mencabut perintah hakim lain yang mencegah penghentian "status perlindungan sementara" bagi lebih dari 300.000 migran Venezuela.

Namun, dalam beberapa kasus lain, para hakim telah memutuskan bahwa pemerintahan harus memperlakukan migran secara adil, sebagaimana diwajibkan berdasarkan jaminan proses hukum yang wajar dalam Konstitusi AS. "Presiden ini lebih agresif daripada presiden mana pun dalam sejarah AS modern untuk segera mengusir warga negara asing dari negara ini," kata Kevin Johnson, pakar hukum imigrasi dan kepentingan publik di University of California, Davis.

Tidak ada presiden dalam sejarah modern "yang bersedia mendeportasi warga negara asing tanpa proses hukum yang semestinya," imbuh Johnson.

Dinamika itu telah memaksa Mahkamah Agung untuk mengawasi garis besar tindakan pemerintahan, meskipun tidak demikian halnya dengan legalitas kebijakan Trump yang mendasarinya. Mayoritas konservatif 6-3 di pengadilan tersebut mencakup tiga hakim yang ditunjuk oleh Trump selama masa jabatan pertamanya sebagai presiden.

"Presiden Trump bertindak sesuai kewenangan hukumnya untuk mendeportasi imigran ilegal dan melindungi rakyat Amerika. Sementara Mahkamah Agung telah mengakui kewenangan presiden dalam beberapa kasus, dalam kasus lain mereka telah menciptakan hak proses hukum baru bagi imigran ilegal yang akan membuat Amerika kurang aman. Kami yakin akan legalitas tindakan kami dan akan terus berjuang untuk memenuhi janji Presiden Trump," kata juru bicara Gedung Putih Abigail Jackson kepada Reuters.

Para hakim agung dua kali - pada tanggal 7 April dan 16 Mei - telah membatasi upaya pemerintah untuk menerapkan seruan Trump terhadap undang-undang tahun 1798 yang disebut Undang-Undang Musuh Asing, yang secara historis hanya digunakan pada masa perang, untuk segera mendeportasi migran Venezuela yang dituduh sebagai anggota geng Tren de Aragua. Pengacara dan anggota keluarga dari beberapa migran membantah tuduhan keanggotaan geng tersebut.

Pada tanggal 16 Mei, para hakim agung juga mengatakan bahwa upaya pemerintah untuk mendeportasi migran dari pusat penahanan di Texas gagal memenuhi persyaratan dasar konstitusional. Memberikan migran "pemberitahuan sekitar 24 jam sebelum pemindahan, tanpa informasi tentang cara menjalankan hak proses hukum untuk menentang pemindahan tersebut, tentu saja tidak memenuhi syarat," kata pengadilan.

Proses hukum pada umumnya mengharuskan pemerintah untuk memberikan pemberitahuan dan kesempatan untuk sidang sebelum mengambil tindakan merugikan tertentu. Pengadilan tidak secara langsung melarang pemerintah untuk melakukan deportasi ini berdasarkan Undang-Undang Musuh Asing, karena para hakim belum memutuskan legalitas penggunaan undang-undang tersebut untuk tujuan ini. Pemerintah AS terakhir kali menggunakan Undang-Undang Musuh Asing selama Perang Dunia Kedua untuk menahan dan mendeportasi orang-orang keturunan Jepang, Jerman, dan Italia.

"Mahkamah Agung dalam beberapa kasus telah menegaskan kembali beberapa prinsip dasar hukum konstitusional (termasuk bahwa) klausul proses hukum berlaku untuk semua orang di tanah AS," kata Elora Mukherjee, direktur klinik hak imigran Sekolah Hukum Columbia.

Bahkan untuk para anggota geng yang diduga, kata Mukherjee, pengadilan "telah sangat jelas bahwa mereka berhak mendapatkan pemberitahuan sebelum mereka dapat dideportasi dari Amerika Serikat."

Dalam kasus ini, pengadilan pada tanggal 10 April memerintahkan pemerintah untuk memfasilitasi pembebasan Kilmar Abrego Garcia, seorang migran Salvador yang tinggal di Maryland, dari tahanan di El Salvador. Pemerintah telah mengakui bahwa Abrego Garcia dideportasi secara keliru ke El Salvador. Pemerintah belum mengembalikan Abrego Garcia ke Amerika Serikat, yang menurut beberapa kritikus merupakan pembangkangan terhadap Mahkamah Agung.

Pemerintah mendeportasi lebih dari 200 orang pada tanggal 15 Maret ke El Salvador, tempat mereka ditahan di penjara antiterorisme besar-besaran di negara itu berdasarkan kesepakatan di mana Amerika Serikat membayar pemerintah Presiden Nayib Bukele sebesar $6 juta.

Ilya Somin, seorang profesor hukum tata negara di Universitas George Mason, mengatakan Mahkamah Agung secara keseluruhan telah mencoba untuk mengekang "kebijakan yang paling ekstrem dan paling terang-terangan ilegal" dari pemerintah tanpa mengabaikan penghormatan tradisionalnya terhadap otoritas presiden dalam masalah imigrasi. "Saya pikir mereka telah melakukan upaya yang kuat untuk mencapai keseimbangan," kata Somin, mengacu pada Undang-Undang Musuh Asing dan kasus Abrego Garcia.

"Namun, saya masih berpikir ada penghormatan yang berlebihan, dan toleransi terhadap hal-hal yang tidak diizinkan di luar bidang imigrasi." Penghormatan itu ditunjukkan selama dua minggu terakhir dengan keputusan pengadilan yang membiarkan Trump menghentikan pemberian status perlindungan sementara dan pembebasan bersyarat kemanusiaan yang sebelumnya diberikan kepada para migran. Perintah konsekuensial tersebut dikeluarkan tanpa pengadilan memberikan alasan apa pun, kata Mukherjee.

"Secara kolektif, kedua keputusan tersebut mencabut status imigrasi dan perlindungan hukum di Amerika Serikat dari lebih dari 800.000 orang. Dan keputusan tersebut menghancurkan kehidupan mereka yang terkena dampak," kata Mukherjee. "Orang-orang tersebut dapat dikenakan deportasi, pemisahan keluarga, kehilangan pekerjaan, dan jika mereka dideportasi, bahkan mungkin kehilangan nyawa."

Trump juga menerapkan kebijakan imigrasi yang ketat pada masa jabatan pertamanya sebagai presiden, dari tahun 2017-2021. Mahkamah Agung memberikan kemenangan besar bagi Trump pada tahun 2018, dengan menegakkan larangan perjalanan yang ditujukan kepada orang-orang dari beberapa negara mayoritas Muslim.

Pada tahun 2020, pengadilan memblokir upaya Trump untuk mengakhiri program yang melindungi ratusan ribu migran dari deportasi - yang sering disebut "Dreamers" - yang memasuki Amerika Serikat secara ilegal saat masih anak-anak.

Kasus-kasus besar terkait imigrasi lainnya saat ini sedang menunggu keputusan para hakim, termasuk upaya Trump untuk menegakkan perintah eksekutifnya pada bulan Januari untuk membatasi kewarganegaraan berdasarkan kelahiran - sebuah arahan yang bertentangan dengan interpretasi lama Konstitusi yang memberikan kewarganegaraan kepada hampir setiap bayi yang lahir di tanah AS.

Pengadilan mendengarkan argumen dalam kasus tersebut pada tanggal 15 Mei dan belum memberikan keputusan. Kasus lain menyangkut upaya pemerintah untuk meningkatkan praktik deportasi migran ke negara-negara selain negara asal mereka, termasuk ke tempat-tempat seperti Sudan Selatan yang dilanda perang.

Hakim Distrik AS yang berkantor di Boston, Brian Murphy, mewajibkan agar migran yang ditujukan ke apa yang disebut "negara ketiga" diberi tahu dan diberi kesempatan yang berarti untuk mencari bantuan hukum dengan menunjukkan kerugian yang mungkin mereka hadapi jika dikirim ke sana.

Murphy pada tanggal 21 Mei memutuskan bahwa pemerintah telah melanggar perintah pengadilannya dengan mencoba mendeportasi migran ke Sudan Selatan. Mereka sekarang ditahan di pangkalan militer di Djibouti.

Pemerintah pada tanggal 27 Mei meminta para hakim untuk mencabut perintah Murphy karena dikatakan bahwa proses negara ketiga diperlukan untuk mendeportasi migran yang melakukan kejahatan karena negara asal mereka sering kali tidak mau menerima mereka kembali.

Johnson memperkirakan bahwa Mahkamah Agung akan berpihak pada migran dalam perselisihan ini.
"Saya pikir pengadilan akan menegakkan hak proses hukum yang wajar bagi seorang non-warga negara sebelum dideportasi ke negara ketiga," kata Johnson.